Resumen: PRIMERO.- Posiciones de las partes y cuantía del procedimiento.
Resumen: PRIMERO.- Posiciones de las partes y cuantía del procedimiento.
Resumen: Recurren ambos litigantes la sentencia que tras considerar válida la finalización del vínculo contractual por la cobertura reglamentaria de la plaza acoge la pretensión deducida en reclamación indemnizatoria. Reitera el trabajador el reconocimiento de una antigüedad superior a la fijada en aplicación de la doctrina sobre la unidad esencial del vínculo, que la Sala considera inimputable al tratarse de una relación inferior a los 7 años con una interrupción de casi 8 meses y sin que concurra fraude. Respondiendo a este último requisito se advierte que cada uno de los contratos de interinidad respondían a su causa; sin que tampoco de su individualizada duración pueda derivarse el fraude invocado en aplicación del criterio ya sustentado en la sentencia que se cita del propio Tribunal que distingue (en relación a AENA) el sector público administrativo del sector público empresarial. Y no resultando de aplicación el límite de 3 meses para el proceso de selección, no pueden calificarse como inusualmente largo un período que excedió mínimamente de dicho umbral cuando, además, la extinción se produjo por la cobertura de la plaza, sin concurso de fraude. En respuesta al recurso de la empresa se remite a la sentencia que cita del Alto Tribunal para concluir (en armonía con la doctrina Comunitaria) que no puede anudarse a la válida extinción de este tipo de contratos la indemnización prevista por la ley para supuestos distintos como son las causas objetivas contempladas del art.52 ET.
